ບົດຄັດຫຍໍ້
9,10-Anthraquinone (AQ) ແມ່ນສານປົນເປື້ອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນມະເຮັງແລະເກີດຂື້ນໃນຊາທົ່ວໂລກ. ຂີດຈຳກັດການຕົກຄ້າງສູງສຸດ (MRL) ຂອງ AQ ໃນຊາທີ່ກຳນົດໂດຍສະຫະພາບເອີຣົບ (EU) ແມ່ນ 0.02 ມກ/ກກ. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາແລະຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍຂອງການປະກົດຕົວຂອງມັນໄດ້ຖືກສືບສວນໂດຍອີງໃສ່ວິທີການວິເຄາະ AQ ທີ່ຖືກດັດແປງແລະການວິເຄາະຂອງອາຍແກັສ chromatography-tandem mass spectrometry (GC-MS / MS). ເມື່ອປຽບທຽບກັບໄຟຟ້າທີ່ເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໃນການປຸງແຕ່ງຊາຂຽວ, AQ ເພີ່ມຂຶ້ນ 4.3 ເປັນ 23.9 ເທົ່າໃນການປຸງແຕ່ງຊາດ້ວຍຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ເກີນ 0.02 mg / kg, ໃນຂະນະທີ່ລະດັບ AQ ໃນສະພາບແວດລ້ອມເພີ່ມຂຶ້ນສາມເທົ່າ. ແນວໂນ້ມດຽວກັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ພາຍໃຕ້ຄວາມຮ້ອນຂອງຖ່ານຫີນ. ຂັ້ນຕອນທີ່ມີການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງລະຫວ່າງໃບຊາແລະ fumes, ເຊັ່ນ fixation ແລະເວລາແຫ້ງ, ຖືວ່າເປັນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍຂອງການຜະລິດ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ. ລະດັບຂອງ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນກັບເວລາຕິດຕໍ່ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບສູງຂອງມົນລະພິດ AQ ໃນຊາອາດຈະມາຈາກ fumes ທີ່ເກີດຈາກຖ່ານຫີນແລະການເຜົາໃຫມ້. ສີ່ສິບຕົວຢ່າງຈາກກອງປະຊຸມທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມີໄຟຟ້າຫຼືຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໄດ້ຖືກວິເຄາະ, ຕັ້ງແຕ່ 50.0%-85.0% ແລະ 5.0%-35.0% ສໍາລັບການກວດສອບແລະເກີນອັດຕາ AQ. ນອກຈາກນັ້ນ, ປະລິມານ AQ ສູງສຸດຂອງ 0.064 mg/kg ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນຜະລິດຕະພັນຊາທີ່ມີຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບສູງຂອງການປົນເປື້ອນ AQ ໃນຜະລິດຕະພັນຊາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະກອບສ່ວນໂດຍຖ່ານຫີນ.
ຄໍາສໍາຄັນ: 9,10-Anthraquinone, ການປຸງແຕ່ງຊາ, ຖ່ານຫີນ, ແຫຼ່ງການປົນເປື້ອນ
ແນະນຳ
ຊາທີ່ຜະລິດຈາກໃບໄມ້ພຸ່ມຂຽວຕະຫຼອດປີ Camellia sinensis (L.) O. Kuntze, ແມ່ນຫນຶ່ງໃນເຄື່ອງດື່ມທີ່ນິຍົມທົ່ວໂລກເນື່ອງຈາກລົດຊາດທີ່ສົດຊື່ນແລະຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບ. ໃນປີ 2020 ໃນທົ່ວໂລກ, ການຜະລິດຊາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 5,972 ລ້ານໂຕນ, ເຊິ່ງເປັນສອງເທົ່າໃນ 20 ປີຜ່ານມາ[1]. ໂດຍອີງໃສ່ວິທີການປຸງແຕ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຊາມີຫົກປະເພດຕົ້ນຕໍ, ລວມທັງຊາຂຽວ, ຊາດໍາ, ຊາຊ້ໍາ, ຊາອູລອງ, ຊາຂາວແລະຊາເຫຼືອງ[2,3]. ເພື່ອຮັບປະກັນຄຸນນະພາບແລະຄວາມປອດໄພຂອງຜະລິດຕະພັນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ຈະຕິດຕາມກວດກາລະດັບຂອງມົນລະພິດແລະກໍານົດຕົ້ນກໍາເນີດ.

ການກໍານົດແຫຼ່ງຂອງການປົນເປື້ອນ, ເຊັ່ນ: ຢາຂ້າແມງໄມ້, ໂລຫະຫນັກແລະມົນລະພິດອື່ນໆເຊັ່ນ polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), ເປັນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍໃນການຄວບຄຸມມົນລະພິດ. ການສີດພົ່ນສານເຄມີສັງເຄາະໂດຍກົງໃນສວນຊາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການລອຍລົມທີ່ເກີດຈາກການດໍາເນີນງານຢູ່ໃກ້ກັບສວນຊາ, ແມ່ນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຂອງການຕົກຄ້າງຂອງຢາຂ້າແມງໄມ້ໃນຊາ[4]. ໂລຫະຫນັກສາມາດສະສົມຢູ່ໃນຊາແລະນໍາໄປສູ່ຄວາມເປັນພິດ, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກດິນ, ຝຸ່ນແລະບັນຍາກາດ[5−7]. ສໍາລັບມົນລະພິດອື່ນໆທີ່ປະກົດຢູ່ໃນຊາທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ, ມັນຂ້ອນຂ້າງຍາກທີ່ຈະກໍານົດເນື່ອງຈາກຂັ້ນຕອນທີ່ສັບສົນຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຜະລິດຊາລວມທັງການປູກ, ການປຸງແຕ່ງ, ການຫຸ້ມຫໍ່, ການເກັບຮັກສາແລະການຂົນສົ່ງ. PAHs ໃນຊາແມ່ນມາຈາກການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອຂອງຍານພາຫະນະແລະການເຜົາໃຫມ້ຂອງເຊື້ອໄຟທີ່ໃຊ້ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງໃບຊາເຊັ່ນ: ຟືນແລະຖ່ານຫີນ[8-10].

ໃນລະຫວ່າງການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນແລະຟືນ, ມົນລະພິດເຊັ່ນກາກບອນອອກໄຊແມ່ນເກີດຂື້ນ[11]. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການຕົກຄ້າງຂອງມົນລະພິດທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໃນຜະລິດຕະພັນປຸງແຕ່ງ, ເຊັ່ນ: ເມັດພືດ, ຫຼັກຊັບທີ່ສູບຢາແລະປາ cat, ຢູ່ໃນອຸນຫະພູມສູງ, ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ[12,13]. PAHs ທີ່ເກີດຈາກການເຜົາໃຫມ້ແມ່ນມາຈາກການລະເຫີຍຂອງ PAHs ທີ່ມີຢູ່ໃນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ການທໍາລາຍອຸນຫະພູມສູງຂອງທາດປະສົມທີ່ມີກິ່ນຫອມແລະປະຕິກິລິຍາປະສົມລະຫວ່າງອະນຸມູນອິດສະລະ[14]. ອຸນຫະພູມການເຜົາໃຫມ້, ເວລາ, ແລະເນື້ອໃນອົກຊີເຈນແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງ PAHs. ດ້ວຍການເພີ່ມຂື້ນຂອງອຸນຫະພູມ, ເນື້ອໃນ PAHs ທໍາອິດເພີ່ມຂຶ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຫຼຸດລົງ, ແລະມູນຄ່າສູງສຸດແມ່ນເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ 800 ° C; ເນື້ອໃນ PAHs ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຕິດຕາມກັບເວລາການເຜົາໃຫມ້ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອມັນຕໍ່າກວ່າຂອບເຂດຈໍາກັດທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ເວລາຊາຍແດນ', ດ້ວຍການເພີ່ມປະລິມານອົກຊີໃນອາກາດເຜົາໃຫມ້, ການປ່ອຍອາຍພິດ PAHs ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ການຜຸພັງທີ່ບໍ່ສົມບູນຈະຜະລິດ OPAHs ແລະອະນຸພັນອື່ນໆ[15. −17].

9,10-Anthraquinone (AQ, CAS: 84-65-1, Fig. 1), ອະນຸພັນທີ່ມີອົກຊີເຈນຂອງ PAHs[18], ປະກອບດ້ວຍສາມຮອບວຽນ condensed. ມັນໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນສານກໍ່ມະເຮັງທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ກຸ່ມ 2B) ໂດຍອົງການສາກົນເພື່ອການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບມະເຮັງໃນປີ 2014[19]. AQ ສາມາດເປັນພິດຕໍ່ topoisomerase II cleavage complex ແລະຍັບຍັ້ງ hydrolysis ຂອງ adenosine triphosphate (ATP) ໂດຍ DNA topoisomerase II, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການແຕກແຍກຂອງສາຍພັນ DNA ສອງເທົ່າ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການເປີດເຜີຍໃນໄລຍະຍາວພາຍໃຕ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີ AQ ແລະການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງກັບລະດັບສູງຂອງ AQ. ສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເສຍຫາຍ DNA, ການກາຍພັນແລະເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຂອງມະເຮັງ[20]. ໃນຖານະເປັນຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ, AQ ສູງສຸດ residue limit (MRL) ຂອງ 0.02 mg/kg ໄດ້ຖືກຕັ້ງໄວ້ໃນຊາໂດຍສະຫະພາບເອີຣົບ. ອີງຕາມການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ, ເງິນຝາກຂອງ AQ ໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າເປັນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍໃນລະຫວ່າງການປູກຊາ[21]. ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຜົນຂອງການທົດລອງໃນການປຸງແຕ່ງຊາຂຽວແລະສີດໍາຂອງອິນໂດເນເຊຍ, ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າລະດັບ AQ ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຄວັນຢາສູບຈາກອຸປະກອນປຸງແຕ່ງໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າເປັນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຫນຶ່ງ[22]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕົ້ນກໍາເນີດທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາຍັງຄົງເປັນເລື່ອງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງສົມມຸດຕິຖານຂອງເສັ້ນທາງເຄມີ AQ ໄດ້ຖືກແນະນໍາ [23,24], ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ຈະກໍານົດປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະດັບ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ.

ຮູບທີ 1. ສູດເຄມີຂອງ AQ.

ເນື່ອງຈາກການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຂອງ AQ ໃນລະຫວ່າງການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນແລະອັນຕະລາຍຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນການປຸງແຕ່ງຊາ, ການທົດລອງປຽບທຽບໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອອະທິບາຍຜົນກະທົບຂອງການປຸງແຕ່ງແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນຂອງ AQ ໃນຊາແລະອາກາດ, ການວິເຄາະປະລິມານກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງເນື້ອໃນ AQ. ໃນຂັ້ນຕອນການປຸງແຕ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງເປັນປະໂຫຍດເພື່ອຢືນຢັນຕົ້ນກໍາເນີດທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຮູບແບບການປະກົດຕົວແລະລະດັບຂອງມົນລະພິດ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ.

ຜົນໄດ້ຮັບ
ການ​ກວດ​ສອບ​ວິ​ທີ​ການ​
ເມື່ອປຽບທຽບກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ[21], ຂັ້ນຕອນການສະກັດເອົາຂອງແຫຼວໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນກ່ອນທີ່ຈະສີດໃສ່ GC-MS / MS ເພື່ອປັບປຸງຄວາມອ່ອນໄຫວແລະຮັກສາຄໍາຖະແຫຼງການເຄື່ອງມື. ໃນ Fig 2b, ວິທີການປັບປຸງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຊໍາລະລ້າງຕົວຢ່າງ, ສານລະລາຍກາຍເປັນສີອ່ອນກວ່າ. ໃນຮູບ 2a, ຂອບເຂດສະແກນເຕັມ (50−350 m/z) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼັງຈາກການຊໍາລະລ້າງ, ເສັ້ນພື້ນຖານຂອງ MS spectrum ຫຼຸດລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດແລະຈຸດສູງສຸດຂອງ chromatographic ຫນ້ອຍລົງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທາດປະສົມທີ່ແຊກແຊງຈໍານວນຫລາຍໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຫຼັງຈາກ. ການສະກັດເອົາຂອງແຫຼວ.

ຮູບ 2. (ກ) ສະແກນເຕັມຂອງຕົວຢ່າງກ່ອນ ແລະຫຼັງການຊໍາລະລ້າງ. (b) ຜົນກະທົບການຊໍາລະລ້າງຂອງວິທີການປັບປຸງ.
ການກວດສອບວິທີການ, ລວມທັງ linearity, ການຟື້ນຕົວ, ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງປະລິມານ (LOQ) ແລະຜົນກະທົບ matrix (ME), ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຕາຕະລາງ 1. ມັນເປັນທີ່ຫນ້າພໍໃຈທີ່ຈະໄດ້ຮັບ linearity ກັບ coefficient ກໍານົດ (r2) ສູງກວ່າ 0.998, ເຊິ່ງຕັ້ງແຕ່ 0.005. ເຖິງ 0.2 ມລກ/ກກ ໃນເມທຣິກຊາ ແລະສານລະລາຍ acetonitrile, ແລະໃນຕົວຢ່າງອາກາດທີ່ມີ ລະດັບ 0.5 ຫາ 8 μg/m3.

ການຟື້ນຕົວຂອງ AQ ໄດ້ຖືກປະເມີນຢູ່ທີ່ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສາມຢ່າງລະຫວ່າງຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທີ່ວັດແທກໄດ້ແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຕົວຈິງໃນຊາແຫ້ງ (0.005, 0.02, 0.05 mg/kg), ຍອດຊາສົດ (0.005, 0.01, 0.02 mg/kg) ແລະຕົວຢ່າງອາກາດ (0.5, 1.5, 3). μg/m3). ການຟື້ນຕົວຂອງ AQ ໃນຊາຕັ້ງແຕ່ 77.78% ຫາ 113.02% ໃນຊາແຫ້ງແລະຈາກ 96.52% ຫາ 125.69% ໃນຍອດຊາ, RSD% ຕ່ໍາກວ່າ 15%. ການຟື້ນຕົວຂອງ AQ ໃນຕົວຢ່າງອາກາດຢູ່ລະຫວ່າງ 78.47% ຫາ 117.06% ກັບ RSD% ຕ່ໍາກວ່າ 20%. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຕໍ່າສຸດແມ່ນຖືກກໍານົດເປັນ LOQ, ເຊິ່ງແມ່ນ 0.005 mg/kg, 0.005 mg/kg ແລະ 0.5 μg/m³ ໃນຍອດຊາ, ຊາແຫ້ງແລະຕົວຢ່າງອາກາດ, ຕາມລໍາດັບ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງ 1, ມາຕຣິກເບື້ອງຂອງຊາແຫ້ງແລະຍອດຊາເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍການຕອບສະຫນອງ AQ, ເຮັດໃຫ້ ME ຂອງ 109.0% ແລະ 110.9%. ສໍາລັບ matrix ຂອງຕົວຢ່າງອາກາດ, ME ແມ່ນ 196.1%.

ລະດັບຂອງ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາຂຽວ
​ເພື່ອ​ແນ​ໃສ່​ຊອກ​ຫາ​ຜົນ​ກະທົບ​ຂອງ​ແຫຼ່ງ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ຕໍ່​ສະພາບ​ແວດ​ລ້ອມ​ແຫ່ງ​ການ​ປຸງ​ແຕ່ງ​ຊາ, ​ໃບ​ສົດ​ໄດ້​ແບ່ງ​ອອກ​ເປັນ 2 ກຸ່ມ​ສະ​ເພາະ ​ແລະ ​ໄດ້​ນຳ​ໄປ​ປຸງ​ແຕ່ງ​ຢູ່​ສອງ​ກອງ​ປະຊຸມ​ປຸງ​ແຕ່ງ​ໃນ​ວິ​ສາ​ຫະກິດ​ດຽວ​ກັນ. ກຸ່ມໜຶ່ງສະໜອງໄຟຟ້າ, ແລະ ອີກກຸ່ມໜຶ່ງສະໜອງຖ່ານຫີນ.

ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 3, ລະດັບ AQ ທີ່ມີໄຟຟ້າເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນຕັ້ງແຕ່ 0.008 ຫາ 0.013 mg/kg. ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ຂະ​ບວນ​ການ fixation​, parching ຂອງ​ໃບ​ຊາ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ການ​ປຸງ​ແຕ່ງ​ໃນ​ຫມໍ້​ທີ່​ມີ​ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ສູງ​ເຮັດ​ໃຫ້ AQ ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ 9.5%. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລະດັບ AQ ຍັງຄົງຢູ່ໃນຂະບວນການມ້ວນເຖິງວ່າຈະມີການສູນເສຍນ້ໍາ, ແນະນໍາວ່າຂະບວນການທາງດ້ານຮ່າງກາຍອາດຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະດັບ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ. ຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນການອົບແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດ, ລະດັບ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍຈາກ 0.010 ເປັນ 0.012 mg/kg, ຫຼັງຈາກນັ້ນສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 0.013 mg/kg ຈົນກ່ວາໃນຕອນທ້າຍຂອງການແຫ້ງໃຫມ່. PFs, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ, ແມ່ນ 1.10, 1.03, 1.24, 1.08 ໃນການສ້ອມແຊມ, ມ້ວນ, ການອົບແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດແລະການແຫ້ງໃຫມ່, ຕາມລໍາດັບ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ PFs ແນະນໍາວ່າການປຸງແຕ່ງພາຍໃຕ້ພະລັງງານໄຟຟ້າມີຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍຕໍ່ລະດັບຂອງ AQ ໃນຊາ.

ຮູບ 3. ລະດັບ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາຂຽວດ້ວຍໄຟຟ້າ ແລະຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ.
ໃນກໍລະນີຂອງຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ເນື້ອໃນ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ, ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 0.008 ຫາ 0.038 ມລກ / ກິໂລ. 338.9% AQ ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂ, ເຖິງ 0.037 mg/kg, ເຊິ່ງເກີນກວ່າ MRL ຂອງ 0.02 mg/kg ທີ່ສະຫະພາບເອີຣົບກໍານົດ. ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນຂອງການມ້ວນ, ລະດັບຂອງ AQ ຍັງເພີ່ມຂຶ້ນ 5.8% ເຖິງວ່າຈະມີການຢູ່ໄກຈາກເຄື່ອງ fixation. ໃນການອົບແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດແລະການແຫ້ງໃຫມ່, ເນື້ອໃນ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍຫຼືຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍ. PFs ທີ່ໃຊ້ຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໃນການສ້ອມແຊມ, ມ້ວນທໍາອິດທີ່ແຫ້ງແລະການແຫ້ງໃຫມ່ແມ່ນ 4.39, 1.05, 0.93, ແລະ 1.05, ຕາມລໍາດັບ.

ເພື່ອກໍານົດຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນແລະມົນລະພິດ AQ ຕື່ມອີກ, ອະນຸພາກທີ່ໂຈະ (PMs) ໃນອາກາດໃນກອງປະຊຸມພາຍໃຕ້ແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນທັງສອງໄດ້ຖືກເກັບກໍາສໍາລັບການປະເມີນທາງອາກາດ, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 4. ລະດັບ AQ ຂອງ PMs ກັບຖ່ານຫີນເປັນ. ແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນແມ່ນ 2.98 μg/m3, ເຊິ່ງສູງກວ່າສາມເທົ່າທີ່ມີໄຟຟ້າ 0.91 μg/m3.

ຮູບທີ 4. ລະດັບຂອງ AQ ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີໄຟຟ້າ ແລະຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ. * ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນລະດັບ AQ ໃນຕົວຢ່າງ (p <0.05).

ລະດັບຂອງ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ຊາ Oolong, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຢູ່ໃນແຂວງ Fujian ແລະໄຕ້ຫວັນ, ແມ່ນປະເພດຂອງຊາຫມັກບາງສ່ວນ. ເພື່ອກໍານົດຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍຂອງການເພີ່ມລະດັບ AQ ແລະຜົນກະທົບຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃບສົດດຽວກັນໄດ້ຖືກຜະລິດເປັນຊາ oolong ດ້ວຍຖ່ານຫີນແລະອາຍແກັສທໍາມະຊາດປະສົມເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ພ້ອມກັນ. ລະດັບ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ໂດຍໃຊ້ແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 5. ສໍາລັບການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ດ້ວຍການປະສົມອາຍແກັສທໍາມະຊາດ - ໄຟຟ້າ, ແນວໂນ້ມຂອງລະດັບ AQ ແມ່ນຄົງທີ່ຕໍ່າກວ່າ 0.005 mg/kg, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັບຊາຂຽວ. ດ້ວຍໄຟຟ້າ.

ຮູບທີ 5. ລະດັບ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ດ້ວຍການຜະສົມອາຍແກັສທຳມະຊາດ-ໄຟຟ້າ ແລະຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ.

ດ້ວຍຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ລະດັບ AQ ໃນສອງຂັ້ນຕອນທໍາອິດ, ການຫ່ຽວແຫ້ງແລະເຮັດໃຫ້ສີຂຽວ, ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນຄືກັນກັບການຜະສົມອາຍແກັສທໍາມະຊາດ - ໄຟຟ້າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປຈົນກ່ວາການແກ້ໄຂໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຊ່ອງຫວ່າງຄ່ອຍໆຂະຫຍາຍອອກ, ໃນລະດັບ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 0.004 ຫາ 0.023 mg / kg. ລະດັບໃນຂັ້ນຕອນມ້ວນບັນຈຸຫຼຸດລົງເປັນ 0.018 mg/kg, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຍ້ອນການສູນເສຍນ້ໍາຊາທີ່ເອົາສິ່ງປົນເປື້ອນ AQ ອອກໄປ. ຫຼັງ​ຈາກ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ຂອງ​ການ​ມ້ວນ​, ລະ​ດັບ​ໃນ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ຂອງ​ການ​ແຫ້ງ​ໄດ້​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ເປັນ 0.027 mg/kg​. ໃນການຫ່ຽວແຫ້ງ, ເຮັດໃຫ້ສີຂຽວ, fixation, packed rolling ແລະເວລາແຫ້ງ, PFs ແມ່ນ 2.81, 1.32, 5.66, 0.78, ແລະ 1.50, ຕາມລໍາດັບ.

ການປະກົດຕົວຂອງ AQ ໃນຜະລິດຕະພັນຊາທີ່ມີແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

ເພື່ອກໍານົດຜົນກະທົບຂອງເນື້ອໃນ AQ ຂອງຊາທີ່ມີແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, 40 ຕົວຢ່າງຊາຈາກກອງປະຊຸມຊາທີ່ໃຊ້ໄຟຟ້າຫຼືຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໄດ້ຖືກວິເຄາະ, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 2. ເມື່ອປຽບທຽບກັບການນໍາໃຊ້ໄຟຟ້າເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ຖ່ານຫີນມີຫຼາຍທີ່ສຸດ. ອັດຕານັກສືບ (85.0%) ທີ່ມີລະດັບ AQ ສູງສຸດ 0.064 mg/kg, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນງ່າຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປົນເປື້ອນ AQ ໂດຍ fumes ທີ່ຜະລິດໂດຍຖ່ານຫີນ. ການເຜົາໃຫມ້, ແລະອັດຕາ 35.0% ແມ່ນສັງເກດເຫັນຢູ່ໃນຕົວຢ່າງຂອງຖ່ານຫີນ. ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດ, ໄຟຟ້າມີອັດຕາການກວດພົບຕໍ່າສຸດ ແລະ ເກີນກວ່າ 56.4% ແລະ 7.7% ຕາມລໍາດັບ, ປະລິມານສູງສຸດແມ່ນ 0.020 ມກ/ກກ.

ສົນທະນາ

ອີງຕາມ PFs ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງກັບແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນສອງຊະນິດ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການສ້ອມແຊມແມ່ນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍທີ່ນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມລະດັບ AQ ໃນການຜະລິດຊາດ້ວຍຖ່ານຫີນແລະການປຸງແຕ່ງພາຍໃຕ້ພະລັງງານໄຟຟ້າມີຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍຕໍ່ເນື້ອໃນຂອງ AQ. ໃນຊາ. ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາຂຽວ, ການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນໄດ້ຜະລິດ fumes ຫຼາຍໃນຂະບວນການ fixation ເມື່ອທຽບກັບຂະບວນການຄວາມຮ້ອນໄຟຟ້າ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບາງທີ fumes ເປັນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຂອງມົນລະພິດ AQ ຈາກການສໍາຜັດກັບຫນໍ່ຊາທັນທີໃນການປຸງແຕ່ງຊາ, ຄ້າຍຄືກັນກັບຂະບວນການ exposure ໃນ. ຕົວຢ່າງບາບີຄິວຄວັນ [25]. ການເພີ່ມຂື້ນເລັກນ້ອຍຂອງເນື້ອໃນ AQ ໃນໄລຍະຂັ້ນຕອນຂອງການມ້ວນໄດ້ແນະນໍາວ່າຄວັນທີ່ເກີດຈາກການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນບໍ່ພຽງແຕ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ລະດັບ AQ ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການສ້ອມແຊມ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມການປຸງແຕ່ງເນື່ອງຈາກການຊຶມເຊື້ອຂອງບັນຍາກາດ. ຖ່ານຫີນຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໃນການອົບແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດແລະການແຫ້ງໃຫມ່, ແຕ່ໃນສອງຂັ້ນຕອນນີ້, ເນື້ອໃນ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍຫຼືຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍ. ນີ້ອາດຈະຖືກອະທິບາຍໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຄື່ອງເປົ່າລົມຮ້ອນທີ່ປິດລ້ອມໄວ້ເກັບຮັກສາຊາຢູ່ຫ່າງຈາກຄວັນທີ່ເກີດຈາກການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນ[26]. ເພື່ອກໍານົດແຫຼ່ງມົນລະພິດ, ລະດັບ AQ ໃນບັນຍາກາດໄດ້ຖືກວິເຄາະ, ເຮັດໃຫ້ມີຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກອງປະຊຸມ. ເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການນີ້ແມ່ນວ່າຖ່ານຫີນທີ່ໃຊ້ໃນການສ້ອມແຊມ, ການອົບແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດແລະການອົບແຫ້ງໃຫມ່ຈະສ້າງ AQ ໃນລະຫວ່າງການເຜົາໃຫມ້ບໍ່ສົມບູນ. AQ ເຫຼົ່ານີ້ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກດູດຊຶມຢູ່ໃນອະນຸພາກຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຂອງແຂງຫຼັງຈາກການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນແລະກະແຈກກະຈາຍຢູ່ໃນອາກາດ, ຍົກສູງລະດັບຂອງມົນລະພິດ AQ ໃນສະພາບແວດລ້ອມກອງປະຊຸມ[15]. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ເນື່ອງຈາກພື້ນທີ່ສະເພາະຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຄວາມສາມາດໃນການດູດຊຶມຂອງຊາ, ອະນຸພາກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຕົກລົງຢູ່ເທິງຫນ້າດິນຂອງໃບຊາ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການຜະລິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນໄດ້ຖືກຄິດວ່າເປັນເສັ້ນທາງຕົ້ນຕໍທີ່ນໍາໄປສູ່ການປົນເປື້ອນ AQ ຫຼາຍເກີນໄປໃນການປຸງແຕ່ງຊາ, ໂດຍມີຄວັນໄຟເປັນແຫຼ່ງຂອງມົນລະພິດ.

ສໍາລັບການປຸງແຕ່ງຊາ oolong, AQ ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ການປຸງແຕ່ງດ້ວຍທັງສອງແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ. ຜົນໄດ້ຮັບຍັງໄດ້ແນະນໍາວ່າຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການເພີ່ມລະດັບ AQ, ແລະການສ້ອມແຊມໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການເພີ່ມການປົນເປື້ອນ AQ ໃນການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ໂດຍອີງໃສ່ PFs. ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ oolong ດ້ວຍການປະສົມອາຍແກັສທໍາມະຊາດເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ, ແນວໂນ້ມຂອງລະດັບ AQ ຢຸດເຊົາຕໍ່າກວ່າ 0.005 mg/kg, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັບຊາຂຽວທີ່ມີໄຟຟ້າ, ແນະນໍາວ່າພະລັງງານສະອາດເຊັ່ນ: ໄຟຟ້າແລະທໍາມະຊາດ. ອາຍແກັສ, ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການຜະລິດສິ່ງປົນເປື້ອນ AQ ຈາກການປຸງແຕ່ງ.

ສໍາລັບການທົດສອບຕົວຢ່າງ, ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສະຖານະການການປົນເປື້ອນຂອງ AQ ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າເມື່ອນໍາໃຊ້ຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນແທນທີ່ຈະເປັນໄຟຟ້າ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວັນຈາກການເຜົາໃຫມ້ຂອງຖ່ານຫີນເຂົ້າມາສໍາຜັດກັບໃບຊາແລະຕິດຢູ່ທົ່ວບ່ອນເຮັດວຽກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າໄຟຟ້າແມ່ນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນທີ່ສະອາດທີ່ສຸດໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ, ຍັງມີສານປົນເປື້ອນ AQ ໃນຜະລິດຕະພັນຊາທີ່ໃຊ້ໄຟຟ້າເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ. ສະຖານະການເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນກັບວຽກງານທີ່ຈັດພີມມາກ່ອນຫນ້ານີ້, ປະຕິກິລິຍາຂອງ 2- alkenals ກັບ hydroquinones ແລະ benzoquinones ໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າເປັນທາງເຄມີທີ່ມີທ່າແຮງ[23], ເຫດຜົນສໍາລັບການນີ້ຈະຖືກສືບສວນໃນການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ.

ບົດສະຫຼຸບ

ໃນວຽກງານນີ້, ແຫຼ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງມົນລະພິດ AQ ໃນຊາຂຽວແລະ oolong ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໂດຍການທົດລອງປຽບທຽບໂດຍອີງໃສ່ວິທີການປັບປຸງ GC-MS / MS. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງວ່າແຫຼ່ງມົນລະພິດຕົ້ນຕໍຂອງລະດັບສູງຂອງ AQ ແມ່ນ fume ທີ່ເກີດຈາກການເຜົາໃຫມ້, ເຊິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຂັ້ນຕອນການປຸງແຕ່ງ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມໃນກອງປະຊຸມ. ບໍ່ເຫມືອນກັບຂັ້ນຕອນຂອງການມ້ວນແລະການຫ່ຽວແຫ້ງ, ບ່ອນທີ່ການປ່ຽນແປງໃນລະດັບ AQ ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ, ຂັ້ນຕອນທີ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງຂອງຖ່ານຫີນແລະຟືນ, ເຊັ່ນການສ້ອມແຊມ, ແມ່ນຂະບວນການຕົ້ນຕໍທີ່ການປົນເປື້ອນ AQ ເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກປະລິມານການຕິດຕໍ່ລະຫວ່າງຊາ. ແລະ fumes ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ເຊື້ອໄຟທີ່ສະອາດເຊັ່ນ: ອາຍແກັສທໍາມະຊາດແລະໄຟຟ້າໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນໃນການປຸງແຕ່ງຊາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບການທົດລອງຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຄວັນທີ່ເກີດຈາກການເຜົາໃຫມ້, ຍັງມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕິດຕາມ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ, ໃນຂະນະທີ່ AQ ຈໍານວນນ້ອຍກໍ່ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນກອງປະຊຸມທີ່ມີນໍ້າມັນທີ່ສະອາດ, ເຊິ່ງຄວນຈະມີການສືບສວນຕື່ມອີກ. ໃນ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ໃນ​ອະ​ນາ​ຄົດ​.

ວັດສະດຸ ແລະວິທີການ

Reagents, ສານເຄມີແລະວັດສະດຸ

ມາດຕະຖານ Anthraquinone (99.0%) ໄດ້ຊື້ຈາກບໍລິສັດ Dr. Ehrenstorfer GmbH (Augsburg, ເຢຍລະມັນ). ມາດຕະຖານພາຍໃນ D8-Anthraquinone (98.6%) ໄດ້ຊື້ຈາກ C/D/N Isotopes (Quebec, Canada). Anhydrous sodium sulfate (Na2SO4) ແລະ magnesium sulfate (MgSO4) (Shanghai, ຈີນ). Florisil ໄດ້ຖືກສະຫນອງໂດຍບໍລິສັດ Wenzhou Organic Chemical (Wenzhou, ຈີນ). ເຈ້ຍເສັ້ນໄຍແກ້ວກະຈົກ (90 ມມ) ໄດ້ຊື້ຈາກບໍລິສັດ Ahlstrom-munksjö (Helsinki, ຟິນແລນ).

ການກະກຽມຕົວຢ່າງ

ຕົວຢ່າງຊາຂຽວໄດ້ຖືກປຸງແຕ່ງດ້ວຍການສ້ອມແຊມ, ມ້ວນ, ຕາກໃຫ້ແຫ້ງຄັ້ງທໍາອິດແລະແຫ້ງໃຫມ່ (ໂດຍນໍາໃຊ້ອຸປະກອນທີ່ປິດລ້ອມ), ໃນຂະນະທີ່ຕົວຢ່າງຊາ oolong ໄດ້ຖືກປຸງແຕ່ງດ້ວຍການຫ່ຽວແຫ້ງ, ເຮັດໃຫ້ສີຂຽວ (ມ້ວນແລະຢືນໃບສົດສະຫຼັບກັນ), fixation, ມ້ວນຫຸ້ມຫໍ່, ແລະ. ການອົບແຫ້ງ. ຕົວຢ່າງຈາກແຕ່ລະຂັ້ນຕອນໄດ້ຖືກເກັບສາມຄັ້ງໃນ 100g ຫຼັງຈາກປະສົມຢ່າງລະອຽດ. ຕົວຢ່າງທັງໝົດຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ທີ່ −20 °C ເພື່ອວິເຄາະຕື່ມອີກ.

ຕົວຢ່າງອາກາດຖືກເກັບເອົາດ້ວຍເຈ້ຍເສັ້ນໄຍແກ້ວ (90 ມມ) ໂດຍໃຊ້ຕົວເກັບຕົວຢ່າງປະລິມານປານກາງ (PTS-100, ບໍລິສັດອຸປະກອນເອເລັກໂຕຣນິກ Qingdao Laoshan, Qingdao, ຈີນ)[27], ແລ່ນຢູ່ທີ່ 100 ລິດ/ນາທີ ເປັນເວລາ 4 ຊົ່ວໂມງ.

ຕົວຢ່າງທີ່ເສີມກໍາລັງຖືກຂູດດ້ວຍ AQ ຢູ່ທີ່ 0.005 mg/kg, 0.010 mg/kg, 0.020 mg/kg ສໍາລັບຍອດຊາສົດ, ທີ່ 0.005 mg/kg, 0.020 mg/kg, 0.050 mg/kg ສໍາລັບຊາແຫ້ງ ແລະ 0.012 mg/kg. (0.5 µg/m3 ສໍາລັບຕົວຢ່າງອາກາດ), 0.036 mg/kg (1.5 µg/m3 ສໍາລັບ smaple ອາກາດ), 0.072 mg/kg (3.0 µg/m3 ສໍາລັບຕົວຢ່າງອາກາດ) ສໍາລັບເຈ້ຍການກັ່ນຕອງແກ້ວ, ຕາມລໍາດັບ. ຫຼັງຈາກສັ່ນຢ່າງລະອຽດ, ຕົວຢ່າງທັງຫມົດຖືກປະໄວ້ 12 ຊົ່ວໂມງ, ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນການສະກັດແລະເຮັດຄວາມສະອາດ.

ຄວາມຊຸ່ມຊື້ນແມ່ນໄດ້ຮັບໂດຍການເອົາ 20 g ຂອງຕົວຢ່າງຫຼັງຈາກປະສົມແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ, ໃຫ້ຄວາມຮ້ອນຢູ່ທີ່ 105 ° C ເປັນເວລາ 1 ຊົ່ວໂມງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຊັ່ງນໍ້າຫນັກແລະເຮັດຊ້ໍາສາມຄັ້ງແລະເອົາຄ່າສະເລ່ຍແລະແບ່ງອອກດ້ວຍນ້ໍາຫນັກກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ.

ການສະກັດເອົາຕົວຢ່າງແລະການເຮັດຄວາມສະອາດ

ຕົວຢ່າງຊາ: ການສະກັດເອົາແລະການຊໍາລະລ້າງ AQ ຈາກຕົວຢ່າງຊາໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍອີງໃສ່ວິທີການເຜີຍແຜ່ຈາກ Wang et al. ດ້ວຍການປັບຕົວຫຼາຍຢ່າງ[21]. ໂດຍຫຍໍ້, 1.5 g ຂອງຕົວຢ່າງຊາໄດ້ຖືກປະສົມຄັ້ງທໍາອິດກັບ 30 μL D8-AQ (2 mg / kg) ແລະປະໄວ້ໃຫ້ຢືນສໍາລັບ 30 ນາທີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນປະສົມກັບນ້ໍາ deionized 1.5 mL ແລະປະໄວ້ໃຫ້ຢືນເປັນເວລາ 30 ນາທີ. 15 mL 20% acetone ໃນ n-hexane ໄດ້ຖືກເພີ່ມໃສ່ຕົວຢ່າງຊາແລະ sonicated ສໍາລັບ 15 min. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກ vortexed ກັບ 1.0 g MgSO4 ສໍາລັບ 30 s, ແລະ centrifuged ສໍາລັບ 5 min, ຢູ່ທີ່ 11,000 rpm. ຫຼັງຈາກຖືກຍ້າຍໄປໃສ່ກະເປົ໋າທີ່ມີຮູບຊົງຫມາກຖົ່ວ 100 ມລ, 10 ມລຂອງໄລຍະອິນຊີເທິງໄດ້ຖືກລະເຫີຍໄປເກືອບແຫ້ງພາຍໃຕ້ສູນຍາກາດຢູ່ທີ່ 37 ° C. 5 mL 2.5% acetone ໃນ n-hexane ໄດ້ re-ລະລາຍສານສະກັດໃນ flasks ຮູບ pear ສໍາລັບ purification. ຖັນແກ້ວ (10 ຊຕມ× 0.8 ຊຕມ) ປະກອບດ້ວຍຈາກລຸ່ມຫາເທິງຂອງຂົນແກ້ວແລະ 2g florisil, ເຊິ່ງຢູ່ລະຫວ່າງສອງຊັ້ນຂອງ 2 ຊຕມ Na2SO4. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, 5 mL ຂອງ 2.5% acetone ໃນ n-hexane prewashed ຖັນ. ຫຼັງຈາກການໂຫຼດການແກ້ໄຂຄືນໃຫມ່, AQ ໄດ້ຖືກ eluted ສາມຄັ້ງດ້ວຍ 5 mL, 10 mL, 10 mL ຂອງ 2.5% acetone ໃນ n-hexane. ທາດປະສົມປະສົມໄດ້ຖືກໂອນໄປໃສ່ກະເປົ໋າຮູບໄຂ່ມຸກ ແລະ evaporated ໄປເກືອບແຫ້ງພາຍໃຕ້ສູນຍາກາດຢູ່ທີ່ 37 °C. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສານຕົກຄ້າງແຫ້ງໄດ້ຖືກປະກອບໃຫມ່ດ້ວຍ 1 mL ຂອງ 2.5% acetone ໃນ hexane ປະຕິບັດຕາມໂດຍການກອງຜ່ານການກັ່ນຕອງຂະຫນາດ pore 0.22 µm. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການແກ້ໄຂທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງໃຫມ່ໄດ້ຖືກປະສົມກັບ acetonitrile ໃນອັດຕາສ່ວນປະລິມານຂອງ 1: 1. ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນສັ່ນ, subnatant ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການວິເຄາະ GC-MS / MS.

ຕົວຢ່າງທາງອາກາດ: ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເຈ້ຍເສັ້ນໄຍ, ຢອດດ້ວຍ 18 μL d8-AQ (2 mg/kg), ຖືກແຊ່ນ້ໍາໃນ 15 mL ຂອງ 20% acetone ໃນ n-hexane, ຫຼັງຈາກນັ້ນ sonicated ເປັນເວລາ 15 ນາທີ. ໄລຍະປອດສານພິດໄດ້ຖືກແຍກອອກໂດຍການ centrifugation ທີ່ 11,000 rpm ສໍາລັບ 5 min ແລະຊັ້ນເທິງທັງຫມົດໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກໃນ flask ຮູບ pear. ໄລຍະປອດສານພິດທັງໝົດຖືກລະເຫີຍໄປຈົນເກືອບແຫ້ງພາຍໃຕ້ສູນຍາກາດຢູ່ທີ່ 37 ອົງສາເຊ. 5 mL ຂອງ 2.5% acetone ໃນ hexane redissolved ສານສະກັດຈາກສໍາລັບການ purification ໃນລັກສະນະດຽວກັນກັບໃນຕົວຢ່າງຊາ.

ການວິເຄາະ GC-MS/MS

Varian 450 gas chromatograph ທີ່ຕິດຕັ້ງດ້ວຍເຄື່ອງກວດຈັບມວນຊົນ Varian 300 tandem (Varian, Walnut Creek, CA, USA) ຖືກໃຊ້ເພື່ອເຮັດການວິເຄາະ AQ ດ້ວຍຊອບແວ MS WorkStation ເວີຊັ່ນ 6.9.3. Varian Factor Four capillary column VF-5ms (30 m × 0.25 mm × 0.25 μm) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການແຍກ chromatographic. ອາຍແກັສຜູ້ຂົນສົ່ງ, helium (> 99.999%), ຖືກຕັ້ງຢູ່ໃນອັດຕາການໄຫຼຄົງທີ່ຂອງ 1.0 mL / ນາທີດ້ວຍອາຍແກັສ collision ຂອງ Argon (> 99.999%). ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ຂອງ​ເຕົາ​ອົບ​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ຈາກ 80 ° C ແລະ​ຖື​ສໍາ​ລັບ 1 ນາ​ທີ​; ເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ທີ່ 15 ° C / ນາທີເຖິງ 240 ° C, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄປຮອດ 260 ° C ຢູ່ທີ່ 20 ° C / ນາທີແລະລໍຖ້າ 5 ນາທີ. ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ຂອງ​ແຫຼ່ງ ion ແມ່ນ 210 ° C​, ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ສາຍ​ການ​ໂອນ​ຂອງ 280 ° C​. ປະລິມານສີດແມ່ນ 1.0 μL. ເງື່ອນໄຂ MRM ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 3.

Agilent 8890 gas chromatograph ທີ່ຕິດຕັ້ງດ້ວຍ Agilent 7000D triple quadrupole mass spectrometer (Agilent, Stevens Creek, CA, USA) ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວິເຄາະຜົນການຊໍາລະລ້າງດ້ວຍຊອບແວ MassHunter ເວີຊັ່ນ 10.1. Agilent J&W HP-5ms GC Column (30 m × 0.25 mm × 0.25 μm) ຖືກໃຊ້ສໍາລັບການແຍກ chromatographic. ອາຍແກັສຜູ້ຂົນສົ່ງ, Helium (> 99.999%), ໄດ້ຖືກຕັ້ງໄວ້ທີ່ອັດຕາການໄຫຼຄົງທີ່ຂອງ 2.25 mL / ນາທີທີ່ມີອາຍແກັສ collision ຂອງໄນໂຕຣເຈນ (> 99.999%). ອຸນຫະພູມຂອງແຫຼ່ງ EI ion ໄດ້ຖືກປັບຢູ່ທີ່ 280 ° C, ຄືກັນກັບອຸນຫະພູມສາຍການໂອນ. ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ຂອງ​ເຕົາ​ອົບ​ໄດ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ຈາກ 80 ° C ແລະ​ໄດ້​ຖືກ​ຖື​ໄວ້​ສໍາ​ລັບ​ການ 5 ນາ​ທີ​; ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍ 15 ° C / ນາທີເຖິງ 240 ° C, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄປຮອດ 280 ° C ຢູ່ທີ່ 25 ° C / ນາທີແລະຮັກສາໄວ້ 5 ນາທີ. ເງື່ອນໄຂ MRM ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 3.

ການວິເຄາະສະຖິຕິ
ເນື້ອໃນ AQ ໃນໃບສົດໄດ້ຖືກແກ້ໄຂເປັນເນື້ອໃນແຫ້ງໂດຍການແບ່ງອອກໂດຍຄວາມຊຸ່ມຊື້ນເພື່ອປຽບທຽບແລະວິເຄາະລະດັບ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງ.

ການປ່ຽນແປງຂອງ AQ ໃນຕົວຢ່າງຊາໄດ້ຖືກປະເມີນດ້ວຍຊອບແວ Microsoft Excel ແລະ IBM SPSS Statistics 20.

ປັດໄຈການປຸງແຕ່ງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອອະທິບາຍການປ່ຽນແປງຂອງ AQ ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາ. PF = Rl/Rf, ເຊິ່ງ Rf ແມ່ນລະດັບ AQ ກ່ອນຂັ້ນຕອນການປຸງແຕ່ງ ແລະ Rl ແມ່ນລະດັບ AQ ຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນການປຸງແຕ່ງ. PF ຊີ້ໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງ (PF < 1) ຫຼືການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ (PF > 1) ໃນ AQ ສ່ວນທີ່ເຫຼືອໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການປຸງແຕ່ງສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

ME ຊີ້ໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງ (ME < 1) ຫຼືເພີ່ມຂຶ້ນ (ME > 1) ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຄື່ອງມືການວິເຄາະ, ເຊິ່ງແມ່ນອີງໃສ່ອັດຕາສ່ວນຂອງເປີ້ນພູຂອງການຄິດໄລ່ໃນ matrix ແລະ solvent ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ME = (slopematrix/slopesolvent − 1) × 100%

ບ່ອນທີ່ slopematrix ແມ່ນຄວາມຊັນຂອງເສັ້ນໂຄ້ງການປັບຕົວໃນຕົວລະລາຍທີ່ກົງກັບ matrix, slopesolvent ແມ່ນຄວາມຊັນຂອງເສັ້ນໂຄ້ງການປັບຕົວໃນຕົວລະລາຍ.

ການຮັບຮູ້
ວຽກ​ງານ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ໂດຍ​ໂຄງ​ການ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ແລະ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ໃຫຍ່​ໃນ​ແຂວງ Zhejiang (2015C12001​) ແລະ​ມູນ​ນິ​ທິ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ຂອງ​ຈີນ (42007354​)​.
ການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ
ຜູ້ຂຽນປະກາດວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.
ສິດທິແລະການອະນຸຍາດ
ລິຂະສິດ: © 2022 ໂດຍຜູ້ຂຽນ. ສະເພາະຜູ້ຮັບໃບອະນຸຍາດສູງສຸດ ໜັງສືພິມ Fayetteville, GA. ບົດຄວາມນີ້ເປັນບົດຄວາມການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດທີ່ແຈກຢາຍພາຍໃຕ້ Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0), ເຂົ້າໄປທີ່ https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
ເອກະສານອ້າງອີງ
[1] ITC. 2021. ຂ່າວສະຖິຕິປະຈຳປີ 2021. https://inttea.com/publication/
[2] Hicks A. 2001. ການທົບທວນຄືນການຜະລິດຊາທົ່ວໂລກແລະຜົນກະທົບຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາຂອງສະຖານະການເສດຖະກິດອາຊີ. AU Journal of Technology 5
Google Scholar

[3] Katsuno T, Kasuga H, Kusano Y, Yaguchi Y, Tomomura M, et al. 2014. ຄຸນລັກສະນະຂອງທາດປະສົມທີ່ມີກິ່ນແລະການສ້າງຊີວະເຄມີຂອງພວກມັນໃນຊາຂຽວດ້ວຍຂະບວນການເກັບຮັກສາອຸນຫະພູມຕ່ໍາ. ເຄມີສາດອາຫານ 148:388−95 doi: 10.1016/j.foodchem.2013.10.069
CrossRef Google Scholar

[4] Chen Z, Ruan J, Cai D, Zhang L. 2007. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມົນລະພິດ Tri-dimesion ໃນລະບົບນິເວດຊາແລະການຄວບຄຸມຂອງມັນ. ວິທະຍາສາດກະສິກຳ Sinica 40:948−58
Google Scholar

[5] He H, Shi L, Yang G, You M, Vasseur L. 2020. ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານນິເວດວິທະຍາຂອງດິນໂລຫະໜັກ ແລະ ສານຕົກຄ້າງໃນສວນຊາ. ການກະເສດ 10:47 doi: 10.3390/agriculture10020047
CrossRef Google Scholar

[6​] Jin C​, He Y​, Zhang K​, Zhou G​, Shi J​, et al​. 2005. ການປົນເປື້ອນສານຕະກົ່ວໃນໃບຊາ ແລະປັດໃຈທີ່ບໍ່ເປັນຢາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ມັນ. Chemosphere 61:726−32 doi: 10.1016/j.chemosphere.2005.03.053
CrossRef Google Scholar

[7] Owuor PO, Obaga SO, Othieno CO. 1990. ຜົນກະທົບຂອງລະດັບຄວາມສູງກ່ຽວກັບອົງປະກອບທາງເຄມີຂອງຊາດໍາ. ວາລະສານວິທະຍາສາດອາຫານ ແລະ ການກະເສດ 50:9−17 doi: 10.1002/jsfa.2740500103
CrossRef Google Scholar

[8] Garcia Londoño VA, Reynoso M, Resnik S. 2014. Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in yerba mate (Ilex paraguariensis) ຈາກຕະຫຼາດອາເຈນຕິນາ. ສານເສບຕິດ ແລະ ສິ່ງປົນເປື້ອນໃນອາຫານ: ສ່ວນ B 7:247−53 doi: 10.1080/19393210.2014.919963
CrossRef Google Scholar

[9] Ishizaki A, Saito K, Hanioka N, Narimatsu S, Kataoka H. 2010. ການກໍານົດຂອງ hydrocarbons ທີ່ມີກິ່ນຫອມ polycyclic ໃນຕົວຢ່າງອາຫານໂດຍການອັດໂນມັດ on-line in-tube solid-phase microextraction ບວກໃສ່ກັບການກວດສອບຂອງແຫຼວ chromatography-fluorescence ທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງ. . ວາລະສານຂອງ Chromatography A 1217:5555−63 doi: 10.1016/j.chroma.2010.06.068
CrossRef Google Scholar

[10] Phan Thi LA, Ngoc NT, Quynh NT, Thanh NV, Kim TT, et al. ປີ 2020. ທາດໄຮໂດຄາບອນທີ່ມີກິ່ນຫອມ Polycyclic (PAHs) ໃນໃບຊາແຫ້ງ ແລະ ນ້ຳຊາໃນປະເທດຫວຽດນາມ: ລະດັບການປົນເປື້ອນ ແລະ ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານອາຫານ. ທໍລະນີເຄມີ ແລະສຸຂະພາບສິ່ງແວດລ້ອມ 42:2853−63 doi: 10.1007/s10653-020-00524-3
CrossRef Google Scholar

[11] Zelinkova Z, Wenzl T. 2015. ການປະກົດຕົວຂອງ 16 EPA PAHs ໃນອາຫານ – ການທົບທວນຄືນ. ທາດປະສົມ Polycyclic Aromatic 35:248−84 doi: 10.1080/10406638.2014.918550
CrossRef Google Scholar

[12] Omodara NB, Olabemiwo OM, Adedosu TA . ປີ 2019. ການປຽບທຽບ PAHs ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຟືນ ແລະ ຖ່ານທີ່ສູບຢາ ແລະ ປາແມວ. American Journal of Food Science and Technology 7:86−93 doi: 10.12691/ajfst-7-3-3
CrossRef Google Scholar

[13] Zou LY, Zhang W, Atkiston S. 2003. The characterization of polycyclic aromatic emissions from burning of firewood species in Australia. ມົນລະພິດສິ່ງແວດລ້ອມ 124:283−89 doi: 10.1016/S0269-7491(02)00460-8
CrossRef Google Scholar

[14] Charles GD, Bartels MJ, Zacharewski TR, Gollapudi BB, Freshour NL, et al. 2000. ກິດຈະກໍາຂອງ benzo [a] pyrene ແລະ metabolites hydroxylated ຂອງຕົນໃນ estrogen receptor-α gene assay ຂອງນັກຂ່າວ. ວິທະຍາສາດພິດວິທະຍາ 55:320−26 doi: 10.1093/toxsci/55.2.320
CrossRef Google Scholar

[15​] Han Y​, Chen Y​, Ahmad S​, Feng Y​, Zhang F​, et al​. 2018. ການວັດແທກຂະໜາດ ແລະເວລາສູງຂອງ PM ແລະອົງປະກອບທາງເຄມີຈາກການເຜົາໃຫມ້ຖ່ານຫີນ: ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຂະບວນການສ້າງ EC. ວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີສິ່ງແວດລ້ອມ 52:6676−85 doi: 10.1021/acs.est.7b05786
CrossRef Google Scholar

[16] Khiadani (Hajian) M, Amin MM, Beik FM, Ebrahimi A, Farhadkhani M, et al. 2013. ການກໍານົດຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ hydrocarbons ທີ່ມີກິ່ນຫອມ polycyclic ໃນແປດຍີ່ຫໍ້ຂອງຊາດໍາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍໃນອີຣ່ານ. International Journal of Environmental Health Engineering 2:40 doi: 10.4103/2277-9183.122427
CrossRef Google Scholar

[17] Fitzpatrick EM, Ross AB, Bates J, Andrews G, Jones JM, et al. 2007. ການປ່ອຍອາຍພິດຂອງຊະນິດທີ່ມີອົກຊີຈາກການເຜົາໃຫມ້ຂອງໄມ້ແປກ ແລະ ຄວາມສໍາພັນຂອງມັນກັບການສ້າງຂີ້ເຖົ່າ. ຂະບວນການຄວາມປອດໄພ ແລະການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ 85:430−40 doi: 10.1205/psep07020
CrossRef Google Scholar

[18​] Shen G​, Tao S​, Wang W​, Yang Y​, Ding J​, et al​. 2011. ການປ່ອຍອາຍພິດ hydrocarbons ທີ່ມີກິ່ນຫອມ polycyclic ອົກຊີຈາກການເຜົາໃຫມ້ນໍ້າມັນແຂງພາຍໃນເຮືອນ. ວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີສິ່ງແວດລ້ອມ 45:3459−65 doi: 10.1021/es104364t
CrossRef Google Scholar

[19] ອົງການສາກົນສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບມະເຮັງ (IARC), ອົງການອະນາໄມໂລກ. 2014. ເຄື່ອງຈັກກາຊວນ ແລະນໍ້າມັນແອັດຊັງ ແລະ nitroarenes ບາງ. ອົງການສາກົນເພື່ອການຄົ້ນຄວ້າ Monographs ມະເຮັງກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນມະເຮັງຕໍ່ມະນຸດ. ລາຍງານ. 105:9
[20] de Oliveira Galvão MF, de Oliveira Alves N, Ferreira PA, Caumo S, de Castro Vasconcellos P, et al. 2018. ອະນຸພາກການເຜົາໄຫມ້ຊີວະມວນໃນພາກພື້ນ Amazon ຂອງບຣາຊິນ: ຜົນກະທົບທີ່ເກີດຈາກການກັດກ່ອນຂອງ nitro ແລະ oxy-PAHs ແລະການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານສຸຂະພາບ. ມົນລະພິດສິ່ງແວດລ້ອມ 233:960−70 doi: 10.1016/j.envpol.2017.09.068
CrossRef Google Scholar

[21​] Wang X​, Zhou L​, Luo F​, Zhang X​, Sun H​, et al​. 2018. 9,10-Anthraquinone ເງິນຝາກໃນສວນຊາອາດຈະເປັນເຫດຜົນຫນຶ່ງສໍາລັບການປົນເປື້ອນໃນຊາ. ເຄມີສາດອາຫານ 244:254−59 doi: 10.1016/j.foodchem.2017.09.123
CrossRef Google Scholar

[22] Anggraini T, Neswati, Nanda RF, Syukri D. 2020. ການກໍານົດການປົນເປື້ອນຂອງ 9,10-anthraquinone ໃນລະຫວ່າງການປຸງແຕ່ງຊາດໍາແລະສີຂຽວໃນອິນໂດເນເຊຍ. Food Chemistry 327:127092 doi: 10.1016/j.foodchem.2020.127092
CrossRef Google Scholar

[23] Zamora R, Hidalgo FJ. 2021. ການສ້າງ naphthoquinones ແລະ anthraquinones ໂດຍປະຕິກິລິຍາ carbonyl-hydroquinone/benzoquinone: ເປັນເສັ້ນທາງທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບຕົ້ນກໍາເນີດຂອງ 9,10-anthraquinone ໃນຊາ. Food Chemistry 354:129530 doi: 10.1016/j.foodchem.2021.129530
CrossRef Google Scholar

[24​] Yang M​, Luo F​, Zhang X​, Wang X​, Sun H​, et al​. 2022. ການດູດຊືມ, ການເຄື່ອນຍ້າຍ, ແລະການເຜົາຜານອາຫານຂອງ anthracene ໃນຕົ້ນຊາ. ວິທະຍາສາດສິ່ງແວດລ້ອມທັງໝົດ 821:152905 doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.152905
CrossRef Google Scholar

[25] Zastrow L, Schwind KH, Schwägele F, Speer K. 2019. ອິດທິພົນຂອງການສູບຢາ ແລະການເຮັດບາບີຄິວຕໍ່ກັບເນື້ອໃນຂອງສານແອນທຣາຄິໂນນ (ATQ) ແລະທາດໄຮໂດຄາບອນທີ່ມີກິ່ນຫອມ polycyclic (PAHs) ໃນໄສ້ກອກປະເພດ Frankfurter. ວາລະສານກະສິກຳ ແລະ ເຄມີອາຫານ 67:13998−4004 doi: 10.1021/acs.jafc.9b03316
CrossRef Google Scholar

[26] Fouillaud M, Caro Y, Venkatachalam M, Grondin I, Dufossé L. 2018. Anthraquinones. ໃນສານປະກອບ Phenolic ໃນອາຫານ: ລັກສະນະແລະການວິເຄາະ, eds. Leo ML.Vol. 9. Boca Raton: CRC Press. ໜ້າ 130−70 https://hal.univ-reunion.fr/hal-01657104
[27] Piñeiro-Iglesias M, López-Mahı́a P, Muniategui-Lorenzo S, Prada-Rodrı́guez D, Querol X, et al. 2003. ວິທີການໃຫມ່ສໍາລັບການກໍານົດ PAH ແລະໂລຫະພ້ອມກັນໃນຕົວຢ່າງຂອງອະນຸພາກໃນບັນຍາກາດ. ສະພາບແວດລ້ອມບັນຍາກາດ 37:4171−75 doi: 10.1016/S1352-2310(03)00523-5
CrossRef Google Scholar

ກ່ຽວກັບບົດຄວາມນີ້
ອ້າງເຖິງບົດຄວາມນີ້
Yu J, Zhou L, Wang X, Yang M, Sun H, et al. 2022. 9,10-Anthraquinone ການປົນເປື້ອນໃນການປຸງແຕ່ງຊາໂດຍໃຊ້ຖ່ານຫີນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮ້ອນ . ການຄົ້ນຄວ້າພືດເຄື່ອງດື່ມ 2: 8 doi: 10.48130/BPR-2022-0008