抽象的な
9,10-アントラキノン (AQ) は、潜在的な発がんリスクを伴う汚染物質であり、世界中のお茶に含まれています。欧州連合 (EU) によるお茶セット中の AQ の最大残留制限 (MRL) は 0.02 mg/kg です。茶加工における AQ の考えられる発生源とその発生の主な段階を、改良された AQ 分析法とガスクロマトグラフィー - タンデム質量分析 (GC-MS/MS) 分析に基づいて調査しました。緑茶加工の熱源として電気を使用した場合と比較して、石炭を熱源として使用した製茶では AQ が 4.3 ～ 23.9 倍に増加し、0.02 mg/kg をはるかに超え、環境中の AQ レベルは 3 倍になりました。石炭加熱下でのウーロン茶加工でも同じ傾向が観察されました。製茶における AQ 製造の主要な工程は、定着や乾燥といった茶葉と煙が直接接触する工程と考えられます。 AQ のレベルは接触時間が増加するにつれて増加しました。これは、茶中の高レベルの AQ 汚染物質が石炭と燃焼によって引き起こされる煙に由来する可能性があることを示唆しています。熱源として電気または石炭を使用するさまざまな作業場からの 40 のサンプルが分析され、AQ の検出率と超過率は 50.0% ～ 85.0% および 5.0% ～ 35.0% の範囲で分析されました。さらに、熱源として石炭を使用した茶製品では最大 AQ 含有量 0.064 mg/kg が観察され、茶製品中の高レベルの AQ 汚染は石炭によって引き起こされている可能性が高いことを示しています。
キーワード: 9,10-アントラキノン、製茶、石炭、汚染源
導入
常緑低木である Camellia sinensis (L.) O. Kuntze の葉から作られるお茶は、その爽やかな味と健康上の利点により、世界で最も人気のある飲料の 1 つです。 2020 年の世界の茶生産量は 59 億 7,200 万トンに増加し、過去 20 年間で 2 倍になりました[1]。さまざまな加工方法に基づいて、お茶には緑茶、紅茶、濃茶、烏龍茶、白茶、黄茶の 6 種類があります[2、3]。製品の品質と安全性を確保するには、汚染物質のレベルを監視し、汚染源を特定することが非常に重要です。

残留農薬、重金属、多環芳香族炭化水素 (PAH) などのその他の汚染物質などの汚染物質の発生源を特定することは、汚染を制御するための最初のステップです。茶畑での合成化学物質の直接散布と、茶園付近での作業によって引き起こされる空気の漂流が、茶に残留する農薬の主な発生源です[4]。重金属は茶に蓄積して毒性を引き起こす可能性があり、主に土壌、肥料、大気に由来します[5−7]。茶に予期せず現れるその他の汚染については、農園、加工、包装、保管、輸送を含む茶生産チェーンの複雑な手順のため、特定することは非常に困難でした。茶中の PAH は、自動車の排気ガスの堆積や、薪や石炭などの茶葉の加工中に使用される燃料の燃焼に由来します[8−10]。

石炭や薪の燃焼中に、炭素酸化物などの汚染物質が生成されます[11]。その結果、高温では穀物、燻製ストック、ナマズなどの加工製品に上記の汚染物質が残留しやすく、人間の健康に脅威を与える可能性があります[12,13]。燃焼によって生じる PAH は、燃料自体に含まれる PAH の揮発、芳香族化合物の高温分解、およびフリーラジカル間の複合反応に由来します[14]。燃焼温度、時間、酸素含有量は、PAH の変換に影響を与える重要な要素です。温度の上昇に伴って、PAHs 含有量は最初に増加し、その後減少し、ピーク値は 800 °C で発生しました。 PAHs 含有量は、「境界時間」と呼ばれる限界を下回る燃焼時間の増加に伴って急激に減少しました。燃焼空気中の酸素含有量の増加に伴い、PAHs 排出量は大幅に減少しましたが、不完全な酸化により OPAHs やその他の誘導体が生成されます[15]。 −17]。

PAH の酸素含有誘導体である 9,10-アントラキノン (AQ、CAS: 84-65-1、図 1) は [18]、3 つの凝縮されたサイクルで構成されています。 2014 年に国際がん研究機関によって発がん物質の可能性 (グループ 2B) としてリストされました [19]。 AQ はトポイソメラーゼ II 切断複合体を毒し、DNA トポイソメラーゼ II によるアデノシン三リン酸 (ATP) の加水分解を阻害し、DNA 二本鎖切断を引き起こす可能性があります。これは、AQ を含む環境下での長期曝露と高レベルの AQ との直接接触を意味します。 DNA 損傷や突然変異を引き起こし、がんのリスクを高める可能性があります[20]。人間の健康に対する悪影響として、欧州連合により茶中の AQ 最大残留限度 (MRL) 0.02 mg/kg が設定されました。私たちのこれまでの研究によれば、AQ の堆積物が茶園栽培中の主な供給源であることが示唆されています[21]。また、インドネシアの緑茶と紅茶の加工における実験結果に基づくと、AQ レベルが大幅に変化したことは明らかであり、加工装置からの煙が主な理由の 1 つであることが示唆されています[22]。しかし、AQ 化学経路に関するいくつかの仮説が示唆されたものの、茶加工における AQ の正確な起源は依然として掴みどころがありませんでした[23,24]。これは、茶加工における AQ レベルに影響を与える重要な要因を決定することが非常に重要であることを示しています。

図 1. AQ の化学式。

石炭燃焼中の AQ の形成と茶加工における燃料の潜在的脅威に関する研究を踏まえ、茶と空気中の AQ に対する加工熱源の影響を説明する比較実験、AQ 含有量の変化の定量分析を実施しました。これは、茶加工における AQ 汚染の正確な起源、発生パターン、程度を確認するのに役立ちます。

結果
メソッドの検証
私たちの以前の研究[21]と比較して、感度を向上させ、機器のステートメントを維持するために、GC-MS/MS への注入前に液体-液体抽出手順が組み合わされました。図 2b では、改良された方法によりサンプルの精製が大幅に向上し、溶媒の色が明るくなりました。図 2a のフルスキャン スペクトル (50 ～ 350 m/z) は、精製後に MS スペクトルのベースラインが明らかに減少し、利用できるクロマトグラフィー ピークが減少していることを示しています。これは、精製後に多数の干渉化合物が除去されたことを示しています。液液抽出。

図 2. (a) 精製前後のサンプルのフルスキャンスペクトル。 (b) 改良された方法の浄化効果。
直線性、回収率、定量限界 (LOQ)、およびマトリックス効果 (ME) を含むメソッドの検証を表 1 に示します。決定係数 (r2) が 0.005 から 0.998 を超えて直線性が得られれば満足です。茶マトリックスおよびアセトニトリル溶媒では～0.2 mg/kg、空気サンプルでは 0.5～8 μg/m3 の範囲です。

AQ の回収率は、乾燥茶 (0.005、0.02、0.05 mg/kg)、新鮮な茶の芽 (0.005、0.01、0.02 mg/kg)、および空気サンプル (0.5、1.5、3 mg/kg) の測定濃度と実際の濃度の間の 3 つのスパイク濃度で評価されました。 μg/m3）。茶中の AQ の回収率は、乾燥茶では 77.78% ～ 113.02%、茶の新芽では 96.52% ～ 125.69% の範囲であり、RSD% は 15% 未満でした。空気サンプル中の AQ の回収率は 78.47% ～ 117.06% で、RSD% は 20% 未満でした。最低添加濃度は LOQ として特定され、茶の新芽、乾燥茶、空気サンプル中それぞれ 0.005 mg/kg、0.005 mg/kg、0.5 μg/m3 でした。表 1 にリストされているように、乾燥茶と茶の新芽のマトリックスは AQ 応答をわずかに増加させ、109.0% と 110.9% の ME をもたらしました。空気サンプルのマトリックスに関しては、ME は 196.1% でした。

緑茶加工中のAQレベル
さまざまな熱源がお茶と加工環境に与える影響を調べることを目的として、生葉のバッチを 2 つの特定のグループに分け、同じ企業内の 2 つの加工作業場で別々に加工しました。 1 つのグループには電力が供給され、もう 1 つのグループには石炭が供給されました。

図 3 に示すように、電気を熱源とした場合の AQ レベルは 0.008 ～ 0.013 mg/kg の範囲でした。定着工程中、高温の釜で処理することにより茶葉が乾燥し、AQが9.5%増加しました。次に、果汁が失われたにもかかわらず、圧延プロセス中に AQ レベルが維持されたことは、物理的プロセスが製茶における AQ レベルに影響を与えない可能性を示唆しています。最初の乾燥ステップの後、AQ レベルは 0.010 から 0.012 mg/kg にわずかに増加し、その後、再乾燥が終了するまで 0.013 mg/kg まで上昇し続けました。各工程のばらつきが顕著なPFは、固定、ローリング、一次乾燥、再乾燥でそれぞれ1.10、1.03、1.24、1.08であった。 PF の結果は、電気エネルギー下での処理が茶中の AQ レベルにわずかな影響を与えることを示唆しました。

図 3. 電気と石炭を熱源とした緑茶加工時の AQ レベル。
熱源として石炭を使用した場合、AQ 含有量は製茶中に急激に増加し、0.008 mg/kg から 0.038 mg/kg に急増しました。固定手順では 338.9% の AQ が増加し、0.037 mg/kg に達しました。これは、欧州連合が設定した MRL の 0.02 mg/kg をはるかに超えています。ローリング段階では、定着機から遠く離れているにもかかわらず、AQ レベルは依然として 5.8% 増加しました。最初の乾燥と再乾燥では、AQ 含有量はほとんど増加しないか、わずかに減少しました。石炭を熱源とした定着、圧延一次乾燥、再乾燥のＰＦはそれぞれ４．３９、１．０５、０．９３、１．０５であった。

石炭燃焼と AQ 汚染の関係をさらに調べるために、図 4 に示すように、両方の熱源の下で作業場内の空気中の浮遊粒子状物質 (PM) を収集して空気評価を行いました。石炭による PM の AQ レベルは次のようになります。熱源の濃度は 2.98 μg/m3 で、電気の場合の 0.91 μg/m3 の 3 倍以上でした。

図 4. 熱源として電気と石炭を使用した環境における AQ のレベル。 * サンプル内の AQ レベルの有意差を示します (p < 0.05)。

烏龍茶加工時のAQ値 烏龍茶は主に福建省と台湾で生産されている部分発酵茶の一種です。 AQレベルを高める主なステップとさまざまな燃料の影響をさらに調べるために、同じバッチの新鮮な葉を、熱源として石炭と天然ガスと電気のハイブリッドを同時に使用してウーロン茶を作りました。異なる熱源を用いたウーロン茶加工における AQ レベルを図 5 に示します。天然ガスと電気のハイブリッドによるウーロン茶加工では、AQ レベルの傾向は緑茶と同様に 0.005 mg/kg 以下で停滞しました。電気で。

図 5. 天然ガスと電気の混合物と熱源として石炭を使用したウーロン茶加工中の AQ レベル。

石炭を熱源として使用すると、枯れて緑になる最初の 2 つのステップの AQ レベルは、天然ガスと電気の混合の場合と本質的に同じでした。しかし、その後の固定までの手順でギャップが徐々に拡大し、その時点で AQ レベルが 0.004 mg/kg から 0.023 mg/kg に急上昇しました。充填圧延ステップにおけるレベルは 0.018 mg/kg に減少しました。これは、AQ 汚染物質の一部を持ち去る茶汁の損失によるものと考えられます。圧延段階の後、乾燥段階のレベルは 0.027 mg/kg に増加しました。萎凋、青化、固定、パック圧延、乾燥のPFはそれぞれ2.81、1.32、5.66、0.78、1.50であった。

熱源の異なる茶製品におけるAQの発生

さまざまな熱源によるお茶の AQ 含有量への影響を決定するために、表 2 に示すように、熱源として電気または石炭を使用している製茶工房からの 40 個の茶サンプルを分析しました。熱源として電気を使用する場合と比較して、石炭が最も多くの影響を及ぼしました。最大 AQ レベル 0.064 mg/kg の検出率 (85.0%) は、石炭の燃焼によって発生する煙によって AQ 汚染が容易に発生することを示しており、石炭サンプルでは 35.0% の検出率が観察されました。最も顕著なのは、電気の検出率と超過率がそれぞれ 56.4% と 7.7% で最も低く、最大含有量は 0.020 mg/kg でした。

議論

2 種類の熱源での処理中の PF に基づいて、石炭による茶生産における AQ レベルの増加につながる主なステップは固定であり、電気エネルギー下での処理は AQ の含有量にわずかな影響を与えたことが明らかでした。お茶で。緑茶の加工中、石炭の燃焼は、電気加熱プロセスと比較して定着プロセスで多くの煙霧を生成しました。これは、おそらく煙霧が、茶の加工中に瞬間的に茶の芽と接触することによるAQ汚染物質の主な発生源であったことを示しています。これは、緑茶の曝露プロセスと同様です。燻製バーベキューのサンプル[25]。圧延段階中の AQ 含有量のわずかな増加は、石炭の燃焼によって引き起こされる煙が、定着段階中の AQ レベルに影響を与えるだけでなく、大気堆積による処理環境にも影響を与えることを示唆しました。最初の乾燥と再乾燥では熱源として石炭も使用しましたが、この 2 つの段階で AQ 含有量はわずかに増加またはわずかに減少しました。これは、密閉型熱風乾燥機が石炭の燃焼によって引き起こされる煙からお茶を遠ざけていたという事実によって説明される可能性があります[26]。汚染源を特定するために、大気中の AQ レベルが分析されましたが、その結果、2 つのワークショップ間で大きな差が生じました。その主な理由は、固定、一次乾燥、再乾燥の各段階で使用される石炭が不完全燃焼するとAQを発生するためです。これらの AQ は、石炭燃焼後に固体の小さな粒子に吸着され、空気中に拡散し、作業場環境における AQ 汚染レベルが上昇しました [15]。茶の大きな比表面積と吸着能力により、時間の経過とともにこれらの微粒子が茶葉の表面に沈降し、生産量の AQ が増加します。したがって、石炭の燃焼が茶加工における過剰な AQ 汚染につながる主な経路であり、煙が汚染源であると考えられていました。

ウーロン茶の加工に関しては、両方の熱源で処理した場合に AQ が増加しましたが、2 つの熱源間の差は顕著でした。この結果はまた、熱源としての石炭が AQ レベルの上昇に主要な役割を果たしていることを示唆しており、PF に基づくウーロン茶加工において固定化が AQ 汚染を増加させる主なステップであると考えられました。天然ガスと電気のハイブリッドを熱源として使用したウーロン茶加工では、AQ レベルの傾向が 0.005 mg/kg 以下で停滞しており、これは電気を使用した緑茶の場合と同様であり、電気や自然などのクリーン エネルギーが示唆されています。ガスを除去することで、処理により AQ 汚染物質が生成されるリスクを軽減できます。

サンプリング試験に関しては、電気よりも石炭を熱源として使用した場合に AQ の汚染状況が悪化することが判明しました。これは、石炭の燃焼時に発生する煙が茶葉と接触し、作業場に残留したためと考えられます。しかし、電気が製茶工程において最もクリーンな熱源であることは明らかでしたが、電気を熱源として使用する茶製品には依然として AQ 汚染物質が存在していました。この状況は、2-アルケナールとヒドロキノンおよびベンゾキノンとの反応が潜在的な化学経路として示唆された以前に発表された研究とわずかに似ているようですが[23]、この理由は今後の研究で調査される予定です。

結論

この研究では、緑茶とウーロン茶の AQ 汚染の考えられる原因が、改良された GC-MS/MS 分析法に基づく比較実験によって確認されました。私たちの調査結果は、高レベルの AQ の主な汚染源は燃焼によって引き起こされるヒュームであり、加工段階に影響を与えるだけでなく、作業場の環境にも影響を与えることを直接裏付けました。 AQ の変化が目立たなかった圧延期や枯れ期とは異なり、定着など石炭や薪が直接関与する段階では、茶同士の接触量により AQ 汚染が上昇する主な工程となっている。これらの段階では煙が発生します。したがって、製茶の熱源として天然ガスや電気などのクリーンな燃料が推奨されました。さらに、実験結果は、燃焼によって発生する煙が存在しない場合、製茶中に微量の AQ に寄与する他の要因が依然として存在する一方、クリーンな燃料を使用した作業場でも少量の AQ が観察されたため、さらに調査する必要があることも示しました。今後の研究で。

材料と方法

試薬、化学薬品および材料

アントラキノン標準品 (99.0%) は Dr. Ehrenstorfer GmbH Company (アウグスブルク、ドイツ) から購入しました。 D8-アントラキノン内部標準 (98.6%) は、C/D/N Isotopes (ケベック、カナダ) から購入しました。無水硫酸ナトリウム (Na2SO4) および硫酸マグネシウム (MgSO4) (上海、中国)。フロリジルは温州有機化学会社（中国、温州）から供給されました。マイクログラスファイバー紙 (90 mm) は、Ahlstrom-munksjö 社 (ヘルシンキ、フィンランド) から購入しました。

サンプルの準備

緑茶のサンプルは、固定、揉み、一次乾燥、再乾燥（密閉型装置を使用）で処理され、ウーロン茶のサンプルは、萎凋、青葉（生葉を交互に揺すり、立てる）、固定、パック揉み、そして乾燥中。十分に混合した後、各ステップからのサンプルを 100 g で 3 回収集しました。すべてのサンプルはさらなる分析のために -20 °C で保存されました。

空気サンプルは、中容量サンプラー (PTS-100、Qingdao Laoshan Electronic Instrument Company、青島、中国) [27] を使用し、100 L/min で 4 時間運転し、ガラス繊維紙 (90 mm) で収集されました。

強化サンプルに、生茶の新芽については 0.005 mg/kg、0.010 mg/kg、0.020 mg/kg、乾燥茶については 0.005 mg/kg、0.020 mg/kg、0.050 mg/kg、および 0.012 mg/kg で AQ をスパイクしました。それぞれ、ガラス濾紙の場合 (空気サンプルの場合は 0.5 μg/m3)、ガラス濾紙の場合は 0.036 mg/kg (空気サンプルの場合は 1.5 μg/m3)、0.072 mg/kg (空気サンプルの場合は 3.0 μg/m3)。十分に振盪した後、すべてのサンプルを 12 時間放置し、抽出と洗浄のステップが続きました。

水分含有量は、各段階で混合した後、サンプルを 20 g 採取し、105 °C で 1 時間加熱し、重量を量ってこれを 3 回繰り返し、平均値をとり、それを加熱前の重量で割ることによって得られました。

サンプルの抽出とクリーンアップ

茶サンプル: 茶サンプルからの AQ の抽出と精製は、Wang らの公開された方法に基づいて実行されました。いくつかの翻案が加えられている[21]。簡単に説明すると、最初に 1.5 g の茶サンプルを 30 μL の D8-AQ (2 mg/kg) と混合し、30 分間放置し、次に 1.5 mL の脱イオン水とよく混合し、30 分間放置しました。 n-ヘキサン中の20%アセトン15 mLを茶サンプルに加え、15分間超音波処理しました。次に、サンプルを 1.0 g MgSO4 と 30 秒間ボルテックスし、11,000 rpm で 5 分間遠心分離しました。 100 mL のナシ型フラスコに移した後、上部有機相 10 mL を 37 °C で真空下でほぼ乾燥するまで蒸発させました。精製のために、ナシ型フラスコ中で抽出物をn-ヘキサン中の2.5%アセトン5mLに再溶解した。ガラスカラム (10 cm × 0.8 cm) は、下から上までグラスウールと 2 g のフロリジルで構成され、2 cm の Na2SO4 の 2 つの層の間にありました。次に、n-ヘキサン中 2.5% アセトン 5 mL でカラムを予備洗浄しました。再溶解した溶液をロードした後、AQ を n-ヘキサン中の 2.5% アセトン 5 mL、10 mL、10 mL で 3 回溶離しました。合わせた溶出液をナシ型フラスコに移し、真空下、37℃でほぼ乾燥するまで蒸発させた。次いで、乾燥した残留物をヘキサン中の２．５％アセトン１ｍＬで再構成し、続いて孔径０．２２μｍのフィルターを通して濾過した。次いで、再構成した溶液をアセトニトリルと１：１の体積比で混合した。振盪ステップの後、下清を GC-MS/MS 分析に使用しました。

空気サンプル: 18 μL d8-AQ (2 mg/kg) を滴下したファイバーペーパーの半分を、15 mL の 20% アセトンの n-ヘキサン溶液に浸漬し、15 分間超音波処理しました。有機相を11,000 rpmで5分間遠心分離して分離し、上層全体をナシ型フラスコに除去した。すべての有機相を真空下、37℃でほぼ乾燥するまで蒸発させた。ヘキサン中 2.5% アセトン 5 mL で抽出物を再溶解し、茶サンプルの場合と同じ方法で精製しました。

GC-MS/MS分析

Varian 300 タンデム質量検出器を備えた Varian 450 ガスクロマトグラフ (Varian、米国カリフォルニア州ウォルナットクリーク) を使用して、MS WorkStation バージョン 6.9.3 ソフトウェアで AQ 分析を実行しました。クロマトグラフィー分離には、Varian Factor Four キャピラリカラム VF-5ms (30 m × 0.25 mm × 0.25 μm) を使用しました。キャリアガスであるヘリウム (> 99.999%) は、アルゴン (> 99.999%) の衝突ガスとともに 1.0 mL/min の一定流量に設定されました。オーブンの温度は 80 °C から開始し、1 分間保持しました。 15 °C/min で 240 °C まで上昇し、その後 20 °C/min で 260 °C に到達し、5 分間保持しました。イオン源の温度は 210 °C、トランスファー ラインの温度は 280 °C でした。注入量は1.0μLであった。 MRM 条件を表 3 に示します。

Agilent 7000D トリプル四重極質量分析計を備えた Agilent 8890 ガスクロマトグラフ (Agilent、米国カリフォルニア州スティーブンズ クリーク) を使用して、MassHunter バージョン 10.1 ソフトウェアで精製効果を分析しました。クロマトグラフィー分離には、Agilent J&W HP-5ms GC カラム (30 m × 0.25 mm × 0.25 μm) を使用しました。キャリアガスであるヘリウム (> 99.999%) は、衝突ガスである窒素 (> 99.999%) とともに 2.25 mL/min の一定流量に設定されました。 EI イオン源の温度は、トランスファー ラインの温度と同じ 280 °C に調整されました。オーブンの温度は 80 °C から開始し、5 分間保持しました。 15 °C/min で 240 °C まで昇温し、その後 25 °C/min で 280 °C に到達し、5 分間維持します。 MRM 条件を表 3 に示します。

統計分析
処理中の AQ レベルを比較および分析するために、生の葉の AQ 含有量を水分含有量で割ることにより乾物含有量に補正しました。

茶サンプルの AQ の変化は、Microsoft Excel ソフトウェアと IBM SPSS Statistics 20 を使用して評価されました。

加工係数は、製茶中の AQ の変化を説明するために使用されました。 PF = Rl/Rf、ここで、Rf は処理ステップ前の AQ レベル、Rl は処理ステップ後の AQ レベルです。 PF は、特定の処理ステップ中の AQ 残差の減少 (PF < 1) または増加 (PF > 1) を示します。

ME は、分析機器に応じた減少 (ME < 1) または増加 (ME > 1) を示します。これは、次のようなマトリックスと溶媒のキャリブレーションの傾きの比に基づいています。

ME = (スロープマトリックス/スロープ溶媒 − 1) × 100%

ここで、slopematrix はマトリックスが一致した溶媒での検量線の傾きであり、slopesolvent は溶媒での検量線の傾きです。

謝辞
この研究は、浙江省の科学技術メジャー プロジェクト (2015C12001) および中国国家科学財団 (42007354) によって支援されました。
利益相反
著者らは利益相反がないことを宣言します。
権利と許可
著作権: 著者による © 2022。独占的ライセンシー Maximum Academic Press、ジョージア州フェイエットビル。この記事は、クリエイティブ コモンズ表示ライセンス (CC BY 4.0) に基づいて配布されるオープンアクセス記事です。 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。
参考文献
[1] ITC。 2021. 2021 年統計年次速報。 https://inttea.com/publication/
[2] Hicks A. 2001。世界の茶生産とアジア経済状況の産業への影響のレビュー。オーストラリア技術ジャーナル 5
Google スカラー

[3] 勝野 徹、春日 英、草野 裕、矢口 裕、友村 雅、他。 2014. 低温保存プロセスによる緑茶における臭気物質化合物の特性とその生化学的形成。食品化学 148:388−95 土井: 10.1016/j.foodchem.2013.10.069
CrossRef Google Scholar

[4] Chen Z、Ruan J、Cai D、Zhang L. 2007. 茶生態系における三次元汚染連鎖とその制御。中国農業科学 40:948−58
Google スカラー

[5] He H、Shi L、Yang G、You M、Vasseur L. 2020。茶園における土壌重金属と残留農薬の生態学的リスク評価。農業 10:47 doi: 10.3390/agriculture10020047
CrossRef Google Scholar

[6] Jin C、He Y、Zhang K、Zhou G、Shi J 他。 2005. 茶葉の鉛汚染とそれに影響を与える非エダフィック要因。 Chemosphere 61:726−32 土井: 10.1016/j.chemosphere.2005.03.053
CrossRef Google Scholar

[7] Owuor PO、Obaga SO、Othieno CO. 1990。紅茶の化学組成に対する高度の影響。食糧と農業の科学ジャーナル 50:9−17 doi: 10.1002/jsfa.2740500103
CrossRef Google Scholar

[8] Garcia Londoño VA、Reynoso M、Resnik S. 2014。アルゼンチン市場のマテ茶 (Ilex paraguariensis) に含まれる多環芳香族炭化水素 (PAH)。食品添加物と汚染物質: パート B 7:247−53 文書: 10.1080/19393210.2014.919963
CrossRef Google Scholar

[9] 石崎 A、斉藤 K、埴岡 N、成松 S、片岡 H. 2010. 高速液体クロマトグラフィー蛍光検出と組み合わせた自動オンラインチューブ内固相微量抽出による食品サンプル中の多環芳香族炭化水素の測定。 Journal of Chromatography A 1217:5555−63 doi: 10.1016/j.chroma.2010.06.068
CrossRef Google Scholar

[10] Phan Thi LA、Ngoc NT、Quynh NT、Thanh NV、Kim TT、他。 2020. ベトナムの乾燥茶葉および茶浸出液中の多環芳香族炭化水素 (PAH): 汚染レベルと食事のリスク評価。環境地球化学と健康 42:2853−63 doi: 10.1007/s10653-020-00524-3
CrossRef Google Scholar

[11] Zelinkova Z、Wenzl T. 2015。食品中の 16 種類の EPA PAH の発生 – レビュー。多環芳香族化合物 35:248−84 doi: 10.1080/10406638.2014.918550
CrossRef Google Scholar

[12] オモダラ NB、オラベミウォ OM、アデドス TA 。 2019. 薪と炭で燻製したストックとナマズで形成された PAH の比較。 American Journal of Food Science and Technology 7:86−93 doi: 10.12691/ajfst-7-3-3
CrossRef Google Scholar

[13] Zou LY、Zhang W、Atkiston S. 2003。オーストラリアにおけるさまざまな種類の薪の燃焼による多環芳香族炭化水素排出の特性評価。環境汚染 124:283−89 文書: 10.1016/S0269-7491(02)00460-8
CrossRef Google Scholar

[14] Charles GD、Bartels MJ、Zachrewski TR、Gollapudi BB、Freshour NL、他。 2000。エストロゲン受容体-α レポーター遺伝子アッセイにおけるベンゾ [a] ピレンとそのヒドロキシル化代謝産物の活性。毒性科学 55:320−26 土井: 10.1093/toxsci/55.2.320
CrossRef Google Scholar

[15] Han Y、Chen Y、Ahmad S、Feng Y、Zhang F、他。 2018. 石炭燃焼からの PM と化学組成の高度な時間分解能とサイズ分解能の測定: EC 形成プロセスへの影響。環境科学と技術 52:6676−85 doi: 10.1021/acs.est.7b05786
CrossRef Google Scholar

[16] Khiadani (Hajian) M、Amin MM、Beik FM、Ebrahimi A、Farhadkhani M、他。 2013. イランでよく使用されている 8 ブランドの紅茶中の多環芳香族炭化水素濃度の測定。環境健康工学国際ジャーナル 2:40 doi: 10.4103/2277-9183.122427
CrossRef Google Scholar

[17] フィッツパトリック EM、ロス AB、ベイツ J、アンドリュース G、ジョーンズ JM、他。 2007. 松材の燃焼からの酸素化種の放出と煤形成との関係。プロセスの安全性と環境保護 85:430−40 doi: 10.1205/psep07020
CrossRef Google Scholar

[18] Shen G、Tao S、Wang W、Yang Y、Ding J、他。 2011. 屋内固形燃料燃焼による酸素化多環芳香族炭化水素の排出。環境科学と技術 45:3459−65 doi: 10.1021/es104364t
CrossRef Google Scholar

[19] 国際がん研究機関 (IARC)、世界保健機関。 2014. ディーゼルおよびガソリン エンジンの排気ガスと一部のニトロアレーン。国際がん研究機関による、ヒトに対する発がんリスクの評価に関するモノグラフ。報告。 105:9
[20] デ・オリベイラ・ガルバンMF、デ・オリベイラ・アウベスN、フェレイラPA、カウモS、デ・カストロ・バスコンチェロスP、他。 2018. ブラジルのアマゾン地域におけるバイオマス燃焼粒子: ニトロおよびオキシ PAH の変異原性影響と健康リスクの評価。環境汚染 233:960−70 doi: 10.1016/j.envpol.2017.09.068
CrossRef Google Scholar

[21] Wang X、Zhou L、Luo F、Zhang X、Sun H 他。 2018. 茶畑における 9,10-アントラキノンの沈着は、茶の汚染の原因の 1 つである可能性があります。食品化学 244:254−59 doi: 10.1016/j.foodchem.2017.09.123
CrossRef Google Scholar

[22] Angraini T、Neswati、Nanda RF、Syukri D. 2020。インドネシアにおける紅茶および緑茶の加工中の 9,10-アントラキノン汚染の特定。食品化学 327:127092 doi: 10.1016/j.foodchem.2020.127092
CrossRef Google Scholar

[23] サモラ R、ヒダルゴ FJ。 2021. カルボニル-ヒドロキノン/ベンゾキノン反応によるナフトキノンとアントラキノンの形成: 茶中の9,10-アントラキノンの起源の可能性のあるルート。食品化学 354:129530 doi: 10.1016/j.foodchem.2021.129530
CrossRef Google Scholar

[24] Yang M、Luo F、Zhang X、Wang X、Sun H 他。 2022. 茶樹におけるアントラセンの取り込み、移動、代謝。全体環境の科学 821:152905 doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.152905
CrossRef Google Scholar

[25] Zastrow L、Schwind KH、Schwägele F、Speer K. 2019。フランクフルター タイプ ソーセージ中のアントラキノン (ATQ) および多環芳香族炭化水素 (PAH) の含有量に対する喫煙とバーベキューの影響。農業および食品化学ジャーナル 67:13998−4004 doi: 10.1021/acs.jafc.9b03316
CrossRef Google Scholar

[26] Fouillaud M、Caro Y、Venkatachalam M、Grondin I、Dufossé L. 2018. アントラキノン。食品中のフェノール化合物：特性評価と分析、編。レオML.Vol. 9. ボカラトン：CRCプレス。 pp.130−70 https://hal.univ-reunion.fr/hal-01657104
[27] ピニェイロ=イグレシアス M、ロペス=マヒア P、ムニアテギ=ロレンツォ S、プラダ=ロドリゲス D、ケロール X、他。 2003. 大気中の粒子状物質サンプル中の PAH と金属を同時に測定するための新しい方法。大気環境 37:4171−75 土井: 10.1016/S1352-2310(03)00523-5
CrossRef Google Scholar

この記事について
この記事を引用する
Yu J、Zhou L、Wang X、Yang M、Sun H 他2022. 熱源として石炭を使用する茶加工における 9,10-アントラキノン汚染 。飲料プラント研究 2: 8 doi: 10.48130/BPR-2022-0008